Ocena kierowcy - Volkswagen Polo II Hatchback

pietia, 19 lat temu

Silnik 1.0 KAT 45KM 33kW

Rok produkcji 1992

Przebieg: 140 tys. km

Volkswagen Polo II Hatchback 1.0 KAT 45KM 33kW 1989-1994 - Oceń swoje auto

4,15

4% lepiej od średniej w segmencie

Kupiłby ponownie

4,0

Całokształt

Jestem ogólnie zadowolony. W przyszłości chciałbym nabyć samochód tej samej marki (miałem okazję wielokrotnie jeździć vw golf II, vento, i lupo i doceniam niezawodność i styl marki )

Wrażenia

4,0

Silnik

Dość elastyczny, niezbyt głośny, niewielka moc (ok. 45 KM) ale do jazdy po mieście wystarczy (potrafi też pokazać pazurki)

4,0

Skrzynia biegów

Dobór przełożeń OK. Ostatnio pojawiły się niewielkie problemy z płynnym przejsciem z 3 na 2. Wsteczny bez problemu, jedynka podobnie. Mam porównanie z vw lupo 1.0 (problemy z 1 i 5) więc i tak wychodzi na korzyść polo

5,0

Układ jezdny

Doskonale skonstruowane! Samochód pewnie wchodzi w zakręty, jakby po szynach. Jednak na śliskiej nawierzchni, słabszych oponach i nerwowym lub agresywnym stylu jazdy ujawnia się podsterowność (do opanowania). Zawieszenie przechodzi "poligonowe" próby na polskiej ziemi już ok 8 lat i nadal trzyma się dzielnie.

Komfort

5,0

Widoczność

Widoczność bez zarzutu.

4,0

Ergonomia

Wnętrze nie rozpieszcza, ale ergonomii na pewno nie można mu odmówić. Wszystko na swoim miejscu - rozplanowane z głową (po niemiecku)

3,0

Wentylacja i ogrzewanie

W zimę wnętrze powoli się rozgrzewa (pomagałem sobie przysłaniając część chłodnicy) natomiast w lato jest za gorąco.

4,0

Przestrzeń dla kierowcy i pasażerów

Miejsca wewnątrz wystarczy spokojnie dla 4 osób ale 5 też bez większych problemów też wpakujemy. Do środka wejdzie rower górski (najlepiej wymontować siedzisko kanapy i złożyć oparcie - max. 5 minut roboty)

4,0

Wyciszenie

Na tę klasę samochodu wyciszenie jest OK. Przy prędkościach do 100 km/h i na 4 biegu jest dość cicho.

Ekonomiczność

4,0

Łatwość utrzymania (pod względem kosztów)

Samochód ekonomiczny pod wieloma względami. Zuzycie paliwa na przyzwoitym poziomie (na trasie schodził do 5 l/100 km). Ceny przeglądów i napraw umiarkowanie wysokie (przy korzystaniu z dobrych jakościowo zamienników to juz w ogóle).

5,0

Stosunek jakość/cena

Pieniądze dobrze zainwestowane.

Niezawodność

4,0

Bezawaryjność (drobiazgi)

Najczęsciej zawodziła elektryka (zawilgocenie przewodów wysokiego napięcia, aparatu zapłonowego, przebicia na jednym kablu (jechałem 300 czy 400 km prawie na 3 cylindrach), itp.

4,0

Bezawaryjność (poważne usterki)

Przez ponad 80 000 km jazdy nie miałem większych problemów.