w tamtej epoce - dobrze.
znacznie lepiej niz w przypadku syreny 105 z Bielska, ktora mialem pozniej i ktorej jakosc byla fatalna...
Wrażenia
4,0
Silnik
mialem to auto w latach 1965-72, zrobilem lacznie 142 tys km. silnik byl 750 ccm, 30 KM (103 nie mialo silnika 900 ccm, jak podany w rozwijaku! 104 mialo 850 ccm, 40 KM, ale to pozniej). dalo sie toto rozpedzic do ponad 100 km/h, ale po tamtych drogach jezdilo sie srednio 60-70 km/h. wtedy jazda byla w miare przyjemna i latwa. spalanie w trasie nieco przekraczalo 7 litrow/100 km. paliwo to E78 mieszane z olejem Lux (pozniej Mixol) 30:1.
zalety: prostota konstrukcji, latwosc naprawy, trwalosc, solidnosc wykonania
wady: slabe przeguby przeniesienia napedu, ciagle to trzeba bylo wymieniac, brrr...
kochane autko!
4,0
Skrzynia biegów
2,0
Układ jezdny
Komfort
4,0
Widoczność
3,0
Ergonomia
najbardziej wsciekal przelacznik wqycieraczek, daleko po prawej, z ustawieniem tylko dla pracy ciaglej wolno-szybko, co zmuszalo do stalego \'nurkowania\' ku niemu podczas slabego deszczu i mzawki
3,0
Wentylacja i ogrzewanie
3,0
Przestrzeń dla kierowcy i pasażerów
z tyku siedzialo sie nisko, pasazer niemal nic nie widzial zza plecow kierowcy
3,0
Wyciszenie
Ekonomiczność
3,0
Łatwość utrzymania (pod względem kosztów)
warszawa plaila 2x wiecej, a nie miala lepszych osiagow...
4,0
Stosunek jakość/cena
koszt 72 tys zl w chwili kupna (1965) byl do zniesienia
Niezawodność
4,0
Bezawaryjność (drobiazgi)
5,0
Bezawaryjność (poważne usterki)
Pb
- zużycie paliwa dla silnika 0.9 40KM 29kW
[l/100km]