Ocena kierowcy - Rover 400 II Sedan

www.szymon18051983@o2.pl, 14 lat temu

Silnik 1.6 Si 113KM 83kW

Rok produkcji 1998

Przebieg: 150 tys. km

Okres użytkowania: 1 rok

Rover 400 II Sedan 1.6 Si 113KM 83kW 1995-2000 - Oceń swoje auto

3,69

10% gorzej od średniej w segmencie

Kupiłby ponownie

Co pozytywnie zaskoczyło oceniającego:

Zawieszenie : miękkie, ale pewne; śliczna i bardzo wygodna kierownica; auto ogólnie ładniejsze niż większość konkurentów za te pieniądze

Uciążliwe usterki zgłoszone przez oceniającego:

Karoseria : rudy na nadkolach

Przeniesienie napędu : głowica lubi się sypnąć

4,0

Całokształt

można to autko lubić; ceny części i robocizny w normie, dostępność ok, walory użytkowe i ekonomiczność na zadowalającym poziomie; od rovera w zasadzie jest tylko silnik i trochę osprzętu, reszta to honda; autko całkiem zgrabne i raczej godne polecenia; na razie zrobiłem nim 15000 km, powymieniałem wszystkie eksploatacyjne części (filtry, aku, rozrząd etc.) i ... zostało czekać jak będzie się dalej sprawował

Wrażenia

4,0

Silnik

jak to 1.6, bez fajerwerków ale zawalidrogą też nie jest; elastyczność ok, na zimno klekocze (normalne zjawisko), całkiem miło mruczy jak dodam gazu; głowica w serii K lubi się sypnąć, ale miałem tą świadomość przed zakupem; na zimnym silniku max 3000 obr\\min, inaczej można sobie narobić biedy

4,0

Skrzynia biegów

swoje lata ma, więc czasem przyhaczy, ale ogólnie ok

4,0

Układ jezdny

doskonały kompromis między pewnością prowadzenia a komfortem podróżowania; dość miękki ale stabilny

Komfort

4,0

Widoczność

sedan wymaga przyzwyczajenia przy parkowaniu ale duże lusterka ułatwiają

5,0

Ergonomia

pełna intuicyjność, poza tym środek jest całkiem ładny

3,0

Wentylacja i ogrzewanie

tutaj słabiej niestety, dmuchawa głośna i raczej mało wydajna, ale tragedii nie ma

3,0

Przestrzeń dla kierowcy i pasażerów

jak na swoją klasę w porządku (z przodu), z tyłu raczej ciasno i średnio wygodnie; mam wrażenie, że przy swoim rozmiarze powinien jednak oferować więcej przestrzeni

3,0

Wyciszenie

też bez rewelacji, ale w granicach normy; warkocik silnika można polubić

Ekonomiczność

3,0

Łatwość utrzymania (pod względem kosztów)

w mieszanym cyklu z nastawieniem na miasto wciąga zależnie od nogi i temperatury od 7.3 do 8 litrów; jak na swoją masę i osiągi to niezły wynik; ceny napraw i części w normie; gdyby mój mechanik nie okazał się niekompetentnym debilem ocena mogła by być wyższa, jednak uważam że bystrość umysłów naszych fachowców od starych audic i passatów też musi być uwzględniona

5,0

Stosunek jakość/cena

w porównaniu do klasowych konkurentów rocznik i wyposażenie nie do pobicia; obecnie 12 latka idzie kupić za 7-8 tysięcy, ja dawałem rok wcześniej dyszkę; cena jak za gołego golfa z podobnego roku albo sporo starsze audi czy BMW; z niemcami w swojej klasie wygrywa w każdej kategorii, nad japończykami góruje wyposażeniem (oczywiście mowa o adekwatnych rocznikach), poza tym jest zwyczajnie ładny, tak w środku jak z zewnątrz; słowem-oferuje wiele za niewiele; następny będzie 75

Niezawodność

3,0

Bezawaryjność (drobiazgi)

auto ma już 12 lat, więc ma prawo pokaprysić- sworznie, akumulator, teraz ABS mi szaleje, ale nie traktuję tego jako wad dyskwalifikujących auto w przyszłości

3,0

Bezawaryjność (poważne usterki)

musiałem pozbyć się rudego z nadkoli (a dodam, że nienawidzę tego zjawiska wybitnie, tym bardziej, że mam jakiegoś cholernego pecha i rudy lubł wszystkie moje auta), HGF w serii K zawsze wisi w powietrzu; ABS zaczyna mi działać na nerwy(załącza się przy hamowaniu na niskich prędkościach, jak jadę szybciej działa jak należy) , ale to bardziej wina średnio kompetentnych mechaników niż autka

Czy ocena była przydatna?