Szukaj

Ocena kierowcy - Renault Scenic I Minivan

RoN, 10 lat temu
Silnik 1.6 i 90KM 66kW
Rok produkcji 1997
Przebieg: 188 tys. km
Okres użytkowania: 1 rok
Renault Scenic I Minivan 1.6 i 90KM 66kW 1996-1999 - Oceń swoje auto
3,69
11% gorzej od średniej w segmencie
Kupiłby ponownie
Co pozytywnie zaskoczyło oceniającego:
Zawieszenie : Z górki w trzy osoby rozbujałem auto do 190 km/h - naprawdę nie było czuć szybkości. Co innego gdybym musiał zrobić gwałtowny skręt...
Uciążliwe usterki zgłoszone przez oceniającego:
Karoseria : Rdza na progach
Przeniesienie napędu : 5 bieg wypadający przy większych prędkościach
4,0
Całokształt
Długo zastanawiałem się czy pisać tą opinię. Z jednej strony jest to auto, które pokochała moja młodsza córka, z drugiej nękają mnie zaniedbania poprzednich właścicieli. W zasadzie należałoby napisać krętaczy. Bo jak nazwać kogoś, kto zamiast wymienić termostat wydłubuje z niego bebechy i wstawia pustą skorupę? Wiem dlaczego ktoś to zrobił - myślał dureń, że uszczelka pod głowicą pada, bo po wstawieniu nowego termostatu płyn kipiał w zbiorniku wyrównawczym. Wystarczyło wymienić w zbiorniku korek i wszystko wróciło do normy ale też dało mi pogląd co domorośli magicy mogli w tym aucie jeszcze nagrzebać. Wiele awarii było w nim naprawionych właśnie w taki prowizoryczny sposób, więc sporo energii, czasu i forsy włożyłem, żeby większość sprostować. Nie chcę nikogo odstraszyć od zakupu, autem jeździ się całkiem fajnie, ale zdecydowanie odradzam egzemplarze zaniedbane.Lepiej dopłacić do zadbanego starszego rocznika niż mieć nowszy naprawiany przez tandeciarzy. Nie polecam też silnika 1,6 8V myślałem, że będzie oszczędniejszy a pali prawie tyle samo co 2,0 8V - przy czym hałas znacznie większy a osiągi znacznie słabsze. Teraz już wiem, iż dobrym wyborem są silniki 2,0 8V, 1,6 16V, 1,8 16V. Generalnie Scenica kupiłbym jeszcze raz. Tego egzemplarza - nie
Wrażenia
3,0
Silnik
Silnik pięknie daje radę w mieście, na trasie znacznie słabiej - powyżej 100 km/h staje się do tego zbyt głośny. Nie jest to bynajmniej wina silnika tylko marnego wyciszenia. Znajomy który wsiadł do Scenica po podróży Espase III określił ten silnik jako "dynamiczny", ale przejechał się tylko w mieście.
3,0
Skrzynia biegów
Zbyt krótkie przełożenia powodują zbyt duży hałas w środku. Jazda trasą szybkiego ruchu (120/h) wiąże się tylko z dyskomfortem, jazda autostradą to tragedia. Tradycyjnie leje się olej z wybieraka ( w każdym renault miałem to samo)
4,0
Układ jezdny
Bardzo komfortowy, przy czym nie mam obaw, że auto na zakręcie podeprze się klamkami. Ostrzegam tylko przed przegięciami - długo jest przyczepne, ale w chwili uślizgu nieprzyjemnie zarzuca tylną osią. Mając napęd na przód bardzo trudno go z tego stanu wyciągnąć
Komfort
5,0
Widoczność
Patrzę z góry, widzę o trzy osobówki w przód dalej niż z laguny, koła rozstawione prawie po rogach, więc manewrowanie parkingowe bardzo dobre. Bardzo lubię w autach dużą powierzchnię szkła a takich aut producenci robią coraz mniej
4,0
Ergonomia
Ocena byłaby wyższa, gdyby nie umieszczenie włączników ogrzewania szyby i świateł awaryjnych w takim miejscu, że do ich obsługi wymagane są bardzo długie ręce albo oderwanie pleców od oparcia. I jeszcze trzeba oderwać wzrok od drogi. Reszta nie przeszkadza
3,0
Wentylacja i ogrzewanie
Mam wersję z klimą i ta sprawia się całkiem dobrze. Znacznie gorzej z ogrzewaniem - nagrzewnica z osobówki a musi nagrzać prawie autobus. Cieniutko też z siła nawiewu - wentylator głośny. Jedyna pociecha to filtr przeciwpyłkowy, kurz nie zgrzyta w zębach
5,0
Przestrzeń dla kierowcy i pasażerów
Z czystym sumieniem wystawiam ocenę 5. Miejsca na nogi z tyłu jak w aucie klasy "S". Kto nie siedział ten nie wie. Czytałem parę opinii, że w xsarze picasso jest lepiej.Cóż, ten kto to pisał nie siedział w obu autach albo siedział, ale w odstępie roku. Miałem okazję porównać na żywo - xsara ma krótsze siedziska i z przodu i z tyłu przez co słabiej podpiera uda. Dodatkowo kąt pochylenia siedzeń tylnych powoduje wrażenie zsuwania się z nich. Tu renault jest górą
3,0
Wyciszenie
Pięta Achillesowa tego auta - słabe wyciszenie plus krótkie przełożenia w skrzyni dają się we znaki. Znajomy na moje narzekanie stwierdził, że "mówi to człowiek, który pojechał syreną nad morze i maluchem w góry". Cóż, byłem młodszy i odporniejszy, w dodatku teraz porównuję do równolegle używanej laguny. Jest słabo i tyle
Ekonomiczność
4,0
Łatwość utrzymania (pod względem kosztów)
Części tanie, sporo ich na szrotach. Daję ocenę dobrą, chociaż mnie nękały problemy. Nie były jednak spowodowane samą konstrukcją auta co zaniedbaniami krętaczy zwanych poprzednimi właścicielami
4,0
Stosunek jakość/cena
Za niewielkie pieniądze dostajemy nieźle wyposażone auto, w którym psują się pierdoły i zawsze dowozi człowieka z punktu A do B. Na rdzewiejące progi można przymykać oko dopóki znoszą podnoszenie na podnośniku.
Niezawodność
3,0
Bezawaryjność (drobiazgi)
sporo tego było, ale wszystkie wynikające z zaniedbań serwisowych poprzedników: regulator lusterek, termostat (tu zamiast wymienić ktoś wydłubał środek) inne drobiazgi
3,0
Bezawaryjność (poważne usterki)
W skrzyni grzechocze synchronizator 5 biegu, przy większych prędkościach wyskakuje piątka. Cała skrzynia na szrocie tańsza niż tryb 5 biegu i synchronizator

LPG - zużycie paliwa dla silnika 1.6 i 90KM 66kW [l/100km]

Średnie zużycie
10,0
Minimalne średnie zużycie paliwa
10,0
Maksymalne średnie zużycie paliwa
12,0
Minimalne zużycie paliwa przy oszczędnej jeździe
8,0
Zobacz więcej na temat zużycia paliwa
Zobacz raport zużycia paliwa tego kierowcy
Czy ocena była przydatna?
Dyskusja
Ładowanie komentarzy...
Renault Scenic I Minivan