Szukaj

Ocena kierowcy - Peugeot 309 II

Krasnal -kulturysta secessio@o2.pl, 15 lat temu
Silnik 1.9 D 64KM 47kW
Rok produkcji 1990
Przebieg: 370 tys. km
Okres użytkowania: 3 lata
Peugeot 309 II 1.9 D 64KM 47kW 1989-1993 - Oceń swoje auto
4,38
7% lepiej od średniej w segmencie
Kupiłby ponownie
Co pozytywnie zaskoczyło oceniającego:
Silnik : Kto powiedział że wolnossące diesle to zawalidrogi?
Uciążliwe usterki zgłoszone przez oceniającego:
Układ hamulcowy : zacina się równie chętnie z przodu i z tyłu, ręczny zawsze działa na 1 koło
Inne : Układ paliwowy podatny na nieszczelności i zapowietrzanie.
5,0
Całokształt
W czasach produkcji była to doskonała propozycja, dziś to jest już bardziej oldtimer niż samochód na co dzień i raczej każdy egzemplarz jest już zdrowo zużyty.Niemniej sprawny 309 jest warty zastanowienia jako najtańsze sensowne auto do jazdy.Trzeba pamiętać że nie unikniemy okresowego majsterkowania i być przygotowanym na wymianę takich elementów jak sprzęgło, przeguby,amortyzatory jeśli chcemy pewnego samochodu na co dzień. Myślę że to bardzo ciekawa alternatywa dla golfa II - może nie aż tak solidna mechanicznie, ale równie żywotna i niezawodna, oferująca znacznie lepszy komfort jazdy i możliwości przewozowe.
Wrażenia
5,0
Silnik
Najbardziej zaskakujący element samochodu.Mimo symbolicznej (wd. obecnych standardów) mocy i sporego przebiegu, jest całkiem żwawy.Start od 0 może nie jest oszałamiający, ale silnik ciągnie praktycznie niezależnie od obrotów i załączonego biegu i każde dodanie gazu przekłada się na wyraźne zwiększenie prędkości.Myślę że można powiedzieć iż jest co najmniej wystarczający w mieście i na trasie, jazda z prędkościami 80-130 przebiega sprawnie i komfortowo.Jest przy tym szokująco oszczędny i niezawodny.
4,0
Skrzynia biegów
Długość przełożeń i zakres ruchu lewarka budzi skojarzenia z autobusem, ale biegi wchodzą sprawnie i bardzo pewnie.Lewarek \"chodzi\" leciutko i bez haczenia nawet gdy zdaży się szybko włożyć/zredukować bieg! Pozostaje pytanie czy to zasługa konstruktorów, czy efekt \"wyrobienia\" mechanizmów :).
4,0
Układ jezdny
Wracając do skojarzeń z autobusem- ogromna średnica zawracania.Spokojniejsi kierowcy ceniący komfort będą zadowoleni, zawieszenie jest miękkie, nieźle tłumi nawet spore nierówności.jednocześnie auto dość dobrze się prowadzi, ma oczywiście tendencję do sporych przechyłów w zakrętach, ale dzielnie trzyma się jezdni i pozwala łatwo orientować się czy się właśnie nie przesadza.
Komfort
4,0
Widoczność
Wyższa niż we współczesnych autach pozycja za kierownicą i spore szyby przednie, czołowe oraz lusterka dają sporą widoczność.Wszystkie szyby ustawione pod niespotykanie dziś małym kątem pozwalają z łatwością obserwować krańce karoserii.Jedyna uwaga - duże \"martwe pole\" we wstecznych lusterkach.
4,0
Ergonomia
Co prawda nie ma za dużo do gracania, ale to co jest zaprojektowano całkiem poprawnie.Obsługa kokpitu nie wymaga właściwie przyzwyczajenia, co warte podkreślenia wszystkie pokrętła,guziczki (a nawet popielniczka!) elegancko podświetlone.Jedynie umiejscowienie radia wymaga oderwania pleców od fotela.Wszystko ustawia się pokrętłami, a nie typowo dla aut tego okresu suwakami.
3,0
Wentylacja i ogrzewanie
Dobra przeciętna, skuteczność wystarczająca do wysuszenia przedniej szyby, przyniesienia ulgi w upalne dni.Ruchome nawiewy z możliwością wyłączenia.
5,0
Przestrzeń dla kierowcy i pasażerów
Pełne uznanie dla konstruktorów, miejsca jest tyle ile w niejednym większym samochodzie, komfortowe warunki do przewozu 4ch dorosłych osób.Możliwości przewozowe po złożeniu tylnej kanapy (standard) jak w małym dostawczaku.Przedział pasażerski i bagażnik to zdecydowanie największy atut samochodu.
4,0
Wyciszenie
Przy typowych rozsądnych prędkościach nie trzeba podnosić głosu, silnik ledwo słyszalny, zagłuszają go szumy powietrza owiewające nadwozie, trzeszczenie plastików w środku.Głośniejsze dźwięki wydaje tylko zawieszenie na gorszych drogach.
Ekonomiczność
5,0
Łatwość utrzymania (pod względem kosztów)
Fenomenalne zużycie paliwa - przy spokojnej jeździe na trasie do max. 120km/h oscyluje w okolicach 4 l ON.Po mieście 5,5.Części nie są drogie ale rzadko dostępne od ręki, na szczęście nie za często potrzebne.
5,0
Stosunek jakość/cena
Chyba raczej \"to co zostało do ceny\" :).
Niezawodność
4,0
Bezawaryjność (drobiazgi)
Trzeba pamiętać że to stary samochód i większość egzemplarzy dobija 20tki,300/400tyś km. i patrząc z tej perspektywy jest nieźle.Nadwozie jest wzorowo zabezpieczone przed rdzą, ale korodują np. styki w instalacji elektrycznej i autko gubi kierunkowskazy, wskazania przyrządów pomiarowych,a bywa i że światła mijania, centralny zapomni zamknąć wszystkie drzwi.Korozja zjada metalowe przewody układu chłodzenia,paliwowego, hamulcowego, co niezauważone doprowadza do poważnych awarii.Wszystkie te usterki można usuwać samemu małym nakładem środków.W zamian za okresową troskę samochód odwdzięczy się niezawodnością liczoną w dziesiątkach tyś. kilometrów
5,0
Bezawaryjność (poważne usterki)
Tu znów ocena względna.W 20 letnim aucie w zasadzie każdy kilometr jest darowany.Podzespoły na długo przed zejściem z tego świata dają znać o tym fakcie (przeguby, alternator itp.)W trakcie prawie trzyletniej i 30tyś. przygody z 309 nie nastąpiła jak na razie żadna awaria, poprzedni właściciel również przez 340tyś nigdy nie stał na poboczu.

On - zużycie paliwa dla silnika 1.9 D 64KM 47kW [l/100km]

Średnie zużycie
4,8
Minimalne średnie zużycie paliwa
5,0
Maksymalne średnie zużycie paliwa
6,0
Minimalne zużycie paliwa przy oszczędnej jeździe
3,5
Zobacz więcej na temat zużycia paliwa
Zobacz raport zużycia paliwa tego kierowcy
Czy ocena była przydatna?
Dyskusja
Ładowanie komentarzy...
Peugeot 309 II