Samochod uzytkuje jako sluzbowy z przebiegami rocznymi ok. 50000km. W porownaniu do poprzednika duzo lepsze prowadzenie, design moim zdanie duzo lepszy, ale np. jakosc materialow wewnatrz sie poigorszyla. Mimo niewielkiej mocy jazda samochodem po autostradzie nie jest meczaca i gdyby nie awarie zawieszenia i chwilowe niedomagania, zastanawialbym sie nad wykupem oi zakonczeniu eynajmu.
Wrażenia
4,0
Silnik
Niewielka moc, ale dynamika wystarczajaca do poruszania sie po miescie.
4,0
Skrzynia biegów
Biegi wchodza duzo pewniej w porownaniu do poprzedniej generacji.
3,0
Układ jezdny
Samochod lubi "myszkowac", jest twardszy w porownaniu do poprzedniej wersji, ale nierownosci na zakretach powoduja bujanie i wrazenie niestabilnej jazdy
Komfort
4,0
Widoczność
Jest ok.
4,0
Ergonomia
Nie jestem fanem zastosowanego minimalizmu, jednak da sie do tego przyzwyczaic i poki ekran funkcjonuje sprawnie, wszystko jest ok.
4,0
Wentylacja i ogrzewanie
Ok.
4,0
Przestrzeń dla kierowcy i pasażerów
Ok.
5,0
Wyciszenie
Mmo 92KM i 5biegowej skrzynii biegow jazda autostradowa nie meczy. Wyciszenie pozytywnie zaskakuje.
Ekonomiczność
4,0
Łatwość utrzymania (pod względem kosztów)
Spalanie nigdy nie przekroczylo 5,7l, a wynik w granicach 4,5l/100km nie jest niczym nadzwyczajnym
4,0
Stosunek jakość/cena
Wszystkie hatchbacki sa obecnie w podobnych cenach. Osobiscie Wwybralbym tansza Kie Ceed lub drozszego Vw Golfa.
Niezawodność
3,0
Bezawaryjność (drobiazgi)
Ekran lubi sie przyciac, radio nie wlaczyc, etc. Drobne *******y irytuja, ale po zgaszeniu silnika i restarcie jest ok.
2,0
Bezawaryjność (poważne usterki)
Przy 40000k. stuki i... wymiana tylniej belki! Po kolejnych 50000km ten sam objaw! Szykuje sie kolejna wymiana. W firmie mamy kilkanascie takich modeli i jest to ewidetna wada konstrukcyjna ktora powinna byc objeta akcja serwisowa.
On
- zużycie paliwa dla silnika 1.6 HDi 92KM 68kW
[l/100km]