Ocena kierowcy - Mitsubishi Carisma Hatchback

Ishmaell, 17 lat temu

Silnik 1.8 16V 116KM 85kW

Rok produkcji 1997

Przebieg: 113 tys. km

Okres użytkowania: 3 lata

Mitsubishi Carisma Hatchback 1.8 16V 116KM 85kW 1996-2000 - Oceń swoje auto

3,85

9% gorzej od średniej w segmencie

Kupiłby ponownie

Co pozytywnie zaskoczyło oceniającego:

Silnik : prosta wysokowytrzymała konstrukcja sohc, wystarczyłaby zeby dac moc autu, które wazy wiecej niz mitsu 0k 1270 kg

Uciążliwe usterki zgłoszone przez oceniającego:

Karoseria : lekka rdza przy lampach tylnej rejestracji

Układ elektryczny : przyciski elektryki szyb od strony kierowcy

Zawieszenie : sworznie wahaczy przod, taki polski standard drogowy

4,0

Całokształt

Auto typu limuzyna z zacięciem do przyspieszania. Pojemny bagażnik, wygoda w dalekich podróżach. Długi, wąski, szeroko rozstawione osie i92kW przypomina o aerodynamicznych własnosciach nadwozia. 5 za wyglad i wygode prowadzenia. mozna nim tez mordowac asfalt.

Wrażenia

5,0

Silnik

zadnych rozszczelnien, zalewany 0w40, 176 Nm max wystarczy na długą jazdę

4,0

Skrzynia biegów

w wersji automat koniecznie pilnowac wymiany oleju, dobrze dobrane biegi do jazdy po górach, nieco denerwujące decyzje komputera o hamowaniu przy jezdzie ze wzniesienia

3,0

Układ jezdny

to auto pozwala po prostu na głupie błędy, czuły układ na ruchy kierownicy-w wersjach zadbanych oczywiscie, jednakowoż nie wytrzymujace zawieszenie stanu polskich nawierzchni, za granicą po prostu płynie się tym autem

Komfort

3,0

Widoczność

przeszkadza przedni słupek od strony kierowcy przy ciasnych zakrętach, widoczność z tyłu raczej intuicyjna. warto załatwic sobie lusterka asferyczne

5,0

Ergonomia

jak w mercedesie najwyzszej kalsy, panel przedni wszystko co potrzeba, navi mozna juz kupic w markecie...przeciez, centralna konsola po srodku, a nie jak w wiekszosci pseudo-pojazdow, materialy lepsze niz w vw,audi czy innej miernocie, w najbogatszej wersji to auto ma wszystko co teraz sie dopiero zaczyna stosowac w kabinach pojazdow, inzynierowie z volvo zrobili to co umieli najlepiej

4,0

Wentylacja i ogrzewanie

w wersji z klimatronikiem zima czy lato nie stanowi po prostu problemu, bardzo efekrywny nawiew

4,0

Przestrzeń dla kierowcy i pasażerów

duzo miejsca z przodu, z tyłu wiecej niz w nowym accordzie, bo to dla europejczyków zaprojektowali ten samochód

3,0

Wyciszenie

przeszkadza tylka półka, to wada konstrukcyjna oraz za wzgledu na wiele skomplikowanie poprowadzonych linii nadwozia, wydaje się ze wiatr po prostu obija się o boki auta, ogolnie dosyc glosno juz przy 130.

Ekonomiczność

3,0

Łatwość utrzymania (pod względem kosztów)

auto totalnie ]nieekonomiczne,potrzebny bogaty portfel na czesci nawet nie oryginalne. te "cudenka" spowadzone z zagranicy moze wytrzymaja jeszcze jakis czas. duze spalanie silnika 1.8, bardzo dobre przyspieszenie i mozliwosc osiagania znacznych predkosci na trasie, ceny przegladow w aso nieoplacalne, lepiej powierzyc to auto dobremu mechanikowi, ja w aso takich jeszcze nie spotkałem, czesci jest sporo, np klocki 120pln, tarcze przod trw około 230 pln, da sie przezyc

5,0

Stosunek jakość/cena

szkoda ze nie produkuja trzeciej wersji, druga niestety przypomina oplo-podobnego kloca. auto dla rodziny, auto dla ludzi lubiacych dynamiczna jazde. cena zakupu niewielka, cena utrzymania jednak wysoka.

Niezawodność

3,0

Bezawaryjność (drobiazgi)

przyciski od elektryki szyb przy kierowcy, tylna trzeszczaca polka, czasami mocowanie pasów autolive lubi trzeszczec, trzeba sprawdzic

4,0

Bezawaryjność (poważne usterki)

nic. zadnych powaznych napraw. wymieniłem alarm bo pierwotny byl przestarzały, słyszałem ze lubiły sie psuc, reszta w rekach kierowcy i polskich drog nieststy.