Ocena kierowcy - Mercedes Klasa M W163 Terenowy

B1334, 12 lat temu

Silnik 2.7 (270 CDI) 163KM 120kW

Rok produkcji 2005

Przebieg: 79 tys. km

Okres użytkowania: niecały rok

Mercedes Klasa M W163 Terenowy 2.7 (270 CDI) 163KM 120kW 1999-2005 - Oceń swoje auto

3,77

12% gorzej od średniej w segmencie

Kupiłby ponownie

Co pozytywnie zaskoczyło oceniającego:

Układ hamulcowy : Masa versus uklad hamulcowy - szacun! Samochod praktycznie staje w miejscu przy gwaltownym hamowaniu.

Uciążliwe usterki zgłoszone przez oceniającego:

Silnik : Czeka mnie wymiana filtrow, na poczatek paliwa. Widze, ze zapala sie tez kontrolka od swiec...

4,0

Całokształt

Ogolnie uwazam samochod za udany. Jest duzy, ale nie jest zawalisty. Latwo sie nim manewruje i parkuje. Pali odpowiednio do swoich gabarytow i masy. Niestety (w pozytywnym znaczeniu tego slowa) zwraca na siebie uwage i mam nadzieje, ze nikomu sie przesadnie nie spodoba. ;-) Warto wspomniec, ze koszty ubezpieczenia auta (nawet z 2005r) sa calkiem spore. Za mniejsze pieniadze mozna wykupic AC/OC/ASS dla np. C-Klasse z 2009r.

Wrażenia

4,0

Silnik

Generalnie wszystko jest ok, jednak uwazam, ze do takiej masy samochodu silnik 2.7 CDI jest troche slaby. Powaznie zastanawiam sie nad podkreceniem mocy. Mam nadzieje, ze producent zostawil pewien zapas w ustawieniach fabrycznych ;-)

4,0

Skrzynia biegów

Niestety jest to silnik i skrzynia wyraznie zakotwiczony w \"poprzedniej generacji\". 4 biegi daja ograniczone mozliwosci jesli dla kogos priorytetem jest oszczedna i jednoczesnie dynamiczna jazda.

4,0

Układ jezdny

Ciezko sie do czegos przyczepic, acz po testowych jazdach najnowszym GL\'em czy GLK - W163 odstaje od mlodszych braci.

Komfort

3,0

Widoczność

Z widocznoscia jest tak sobie. Rozgladajac się na boki i wprzod - jest ok. Gorzej po \"skosach\". Słupki sporo zasłaniają, a juz prawdziwa tragedia jest zerkanie przes prawe ramie w tyl. Parkujac bez czujnikow jestesmy zdani praktycznie tylko na lusterka boczne. W lusterku wstecznym widac glownie zaglowki tylnej kanapy.

3,0

Ergonomia

Mimo swojego wieku samochod ladnie prezentuje en face i z profilu, tyl to zdecydowanie poprzednia epoka. Tyle o wygladzie. Jesli bierzemy po uwage wraunki jezdne na pewno ergonomia jest lepsza niz w podobnych samochodach tej klasy :-)

4,0

Wentylacja i ogrzewanie

Wszystko dziala jak powinno, jednak nawiewniki powietrza na uchwyty napojów sprawdzaja sie jedynie latem, gdy pracuje klimatyzacja. W chlodne dni kupiony zimny energy drink szybciutko nagrzewa sie w \"trzymaku\".

5,0

Przestrzeń dla kierowcy i pasażerów

Jak na swoje gabaryty (czyli przecietna szerokosc/dlugosc samochdu klasy sredniej) miejsca w kabinie jest naprawde sporo.

4,0

Wyciszenie

Ja tam lubie pomruk silnika mojego MLa, wiec warkot w kabinie mi nie przeszkadza.

Ekonomiczność

4,0

Łatwość utrzymania (pod względem kosztów)

Majac porownanie z moim poprzednim samochodem (Audi A4 1.8 w benzynie) uwazam, ze 2,7CDI sprawdza sie przyzwoicie. Samochod ma swoja mase, a pali dokladnie tyle samo ropy co o 1/3 lzejsze i 30% slabsze Audi benzyny. :-)

4,0

Stosunek jakość/cena

Za pieniadze, ktore na niego wydalem moglbym kupic podobnie wyposazonego Passata, A6 czy E-Klasse. Jesli chodzi o SUVy to pewenie mozna celowac w RAV4, Grand Vitare albo przyzwoita Captive... no ale z limuzynami - MLa porownywac nie powinnismy, a wspomniane miejskie \"terenowki\" to moim zdaniem zdecydowanie nizsza polka niz produkt MB, wiec sami rozumiecie ;-)

Niezawodność

3,0

Bezawaryjność (drobiazgi)

Ciezko stwierdzic. Na razie za krotko jezdze tym samochodem.

3,0

Bezawaryjność (poważne usterki)

Ciezko stwierdzic. Na razie za krotko jezdze tym samochodem.