Ocena kierowcy - Land Rover Range Rover II

Zygmunt Gdańsk, 13 lat temu

Silnik 4.0 185KM 136kW

Rok produkcji 2000

Przebieg: 182 tys. km

Okres użytkowania: 2 lata

Land Rover Range Rover II 4.0 185KM 136kW 1998-2001 - Oceń swoje auto

3,00

30% gorzej od średniej w segmencie

Nie kupiłby ponownie

Co pozytywnie zaskoczyło oceniającego:

Karoseria : Zero problemów z rdzą czy blaknącym lakierem.

Uciążliwe usterki zgłoszone przez oceniającego:

Zawieszenie

Układ hamulcowy

2,0

Całokształt

Nie jest źle. Autko jest duże i w miarę komfortowe. Jest to terenowy luksus z napędem na 4 kółka ale problematyczne zawieszenie wkurwia jak baba na drodze. Części zamienne to też obłęd- czeka się 2-3 tygodnie zanim coś dotrze do nas. PLUSY: 4x4 prestiż modelu mała ilość tych pojazdów zdolności terenowe MINUSY: spalanie awaryjność zawieszenia dostęp do części zamiennych słabe hamulce kiepskie wykonanie niski komfort podróżowania w mieście notoryczne problemy z klimą Jak widać więcej minusów niż plusów więc ocena niska.

Wrażenia

2,0

Silnik

Wielki, potężny, paliwożerny a słaby jak jasna cholera! W ML-u miałem silnik 3.2, który był mocniejszy, lepiej się zbierał i nie wył na wysokich obrotach jak ta 4-litrówka.

4,0

Skrzynia biegów

Brak powodów do narzekań aczkolwiek nie potrafi wykorzystać pełni możliwości auta.

2,0

Układ jezdny

Układ jezdny to ja miałem w Mercu! tam czy to długa prosta trasa czy górskie zawijasy czujesz pewność i przyczepność. Ten buja jak Żuk albo gorzej jak Nysa. Co prawda w terenie radzi sobie nieznacznie lepiej ale z drugiej strony gdzie jeździ się w teren? Po piaskowej drodze na plażę. dlatego tylko 2

Komfort

5,0

Widoczność

Super, żadnych obiekcji.

4,0

Ergonomia

Nie jest źle, idzie przywyknąć

2,0

Wentylacja i ogrzewanie

Klima potrafi zrobić taki numer, że padnie w trasie a po powrocie jest ok. Na wszelki wypadek idziesz z nim do mechanika on nie znajduje żadnej usterki a za 2 tygodnie to samo- jedziesz w trasę a tu kicha.

4,0

Przestrzeń dla kierowcy i pasażerów

Super chyba nawet więcej niż w ML ale za to niewygodne fotele. 4

2,0

Wyciszenie

Buczy a powyżej 2500 obrotów wyje.

Ekonomiczność

2,0

Łatwość utrzymania (pod względem kosztów)

Ekonomiczność to jest w golfie z silnikiem 1.3. Kupiłem z dużym silnikiem ale jego spalanie to trochę przesada.

3,0

Stosunek jakość/cena

Autko drogawe nie warte swojej ceny.

Niezawodność

4,0

Bezawaryjność (drobiazgi)

Prawie jak w mercedesie. Materiały solidne, jakość dobra choć zdarzają się małe wpadki jak np. spasowanie poszczególnych elementów. Zdarza się że przy mocnym hamowaniu migacz wypada i trzyma się na kabelkach albo opadająca podsufitka czy trzeszczące drzwi.

3,0

Bezawaryjność (poważne usterki)

Co prawda auto nie psuję się nagle i nagminnie ale części zużywają się zajebiście szybko. Klocki wymieniam co 12-15 tysięcy kilometrów, tarcze co 25 tysięcy. Zawieszenie tego auta to dopiero tragedia! co prawda daje radę w terenie ale jak zaczyna się sypać to koszta równają się z ceną zakupu auta.