Ocena kierowcy - Łada Samara 2109

Piotrek, 15 lat temu

Silnik 1.3 64KM 47kW

Rok produkcji 1991

Przebieg: 148 tys. km

Okres użytkowania: ponad 6 lat

Łada Samara 2109 1.3 64KM 47kW 1988-1997 - Oceń swoje auto

3,54

13% gorzej od średniej w segmencie

Kupiłby ponownie

Co pozytywnie zaskoczyło oceniającego:

Silnik : żadnych problemów, wycieków oleju, itp.

Uciążliwe usterki zgłoszone przez oceniającego:

Układ elektryczny : W wieku 17 lat wysiadł wentylator -> trzeba było przeczyścić gniazdko bezpieczników, bo zaśniedziało.

4,0

Całokształt

Ogólnie jestem zadowolony z samochodu. 2 lata temu pojechałem nim do Francji (ponad 5500 km) i żadnych problemów nie miałem. W tym roku (auto ma już prawie 18 lat) byłem nim w Niemczech (2500 km) i Chorwacji (3000 km) i podobnie, jechał jak należy. Zmienię auto, gdy będzie chciał mieć samochód wygodniejszy, bo poza tym to nie mam do tego żadnej motywacji.

Wrażenia

3,0

Silnik

Bez zarzutów, elastyczność mogłaby być lepsza, ale od 64 KM nie ma co oczekiwać cudów.

4,0

Skrzynia biegów

Żadnych problemów. Biegi nie wchodzą rewelacyjnie lekko w porównaniu do aut zachodnich, ale to wyłącznie kwestia przyzwyczajenia.

4,0

Układ jezdny

Poza dbaniem o ciśnienie w oponach nic w nim nie robiłem i żadnych problemów nie było.

Komfort

3,0

Widoczność

Tu generalnie nie jest źle, lusterka duże, jednak minus za kiepskie spryskiwacze. Poza tym nie znalazłem do tego modelu naprawdę dobrych wycieraczek; pół biedy gdy pada intensywnie, ale przy niewielkim deszczu włączenie wycieraczek na początku jedynie zamazuje obraz na szybie. Czyszczenie szyby, odtłuszczanie itp. na niewiele się zdaje. Może kształt tej szyby taki jest, lub z innych powodów ten typ tak ma.

3,0

Ergonomia

Fotele niewygodne na dłuższą trasę, miejsca z tyłu też niewiele. Bagażnik ma ok. 240 litrów, to też niewiele. Ale plusem jest uniwersalny bagażnik dachowy na tzw. rowki, każdy starego typu i tani bagażnik dachowy, czy narciarski można stosować.

3,0

Wentylacja i ogrzewanie

Ogrzewanie bardzo skuteczne, ale w dużym stopniu zależne od prędkości jazdy; lekko zwalniasz i zaraz potem czujesz, że grzeje znacznie słabiej, i odwrotnie. Trochę to denerwuje. Nawiew na szyby jest mało skuteczny, co często objawia się zimą.

3,0

Przestrzeń dla kierowcy i pasażerów

No trochę za mało tego miejsca. Jak na auto 4 metrowe, mogłoby być trochę więcej.

2,0

Wyciszenie

No niestety, jest dosyć głośno, zwłaszcza przy wyższych prędkościach.

Ekonomiczność

5,0

Łatwość utrzymania (pod względem kosztów)

Tu zdecydowanie dobrze. Choć to tylko gaźnik, to nie ustępuje nawet nowoczesnym autom jeśli chodzi o ekonomiczność. Przed założeniem lpg można było zejść nawet do 5,8 l na trasie. Na gazie ok. 7,5 - 8 litrów bierze. Na autostradzie przy ok. 120 km/h bierze do 9 litrów.

5,0

Stosunek jakość/cena

Autem można sporo jeździć i tanio. Biorąc pod uwagę ich śmieszne ceny, polecam każdemu kto potrafi sobie poradzić, gdy zdarzy się mała usterka, jak wymiana tych nieszczęsnych cewek.

Niezawodność

4,0

Bezawaryjność (drobiazgi)

Samo auto jest generalnie w porządku. Problemem tak naprawdę jest wyłącznie jakość dostępnych części zamiennych. 3 razy zdarzyło mi się, że cewka padła po kilku miesiącach. Inna sprawa, że ta cewka kosztowała 40 zł :) Podobnie się ma z tłumikami, polskie zamienniki padają często, zwłaszcza przy jeździe na lpg, jednak 1 część tłumika kosztuje 60 zł i wymienia się bardzo prosto, więc też nie jest to problem. Inne usterki mi się nie zdarzały. Niemniej jednak nie jest to auto dla kogoś, kto tylko chce jeździć i lać paliwo, tę cewkę przynajmniej to trzeba umieć sobie wymienić.

3,0

Bezawaryjność (poważne usterki)

Poza drobnymi usterkami (\"drobiazgi\"), auto naprawdę dobrze się sprawuje. Oleju nie bierze, ogólnie naprawdę niezawodny sprzęt. Słyszałem, że często korozja je bierze. Ja jednak dbałem o lakier, pastowałem min. 2 razy w roku i problemu tego nie mam. Auto będzie mieć za miesiąc okrągłe 18 lat i rdza pojawiła się jedynie w pojedynczych punktach przy łączeniach elementów karoserii, praktycznie niewidoczna.