Mial byc Mitsubishi Outlander ze wzgledu na duzy bagaznik ale jak sie przejechalem CR-V to juz wiedzialem co wybrac, Mitsubishi byl glosny juz przy 110 km/100 (wyl silnik). CR-V jest cichutenki. Zarowno wyniszenie jak i wrazenia z jazdy sa bardzo podobne do Audi Q5 czy Subaru Outback, moze bardziej przypomina zawieszenie Outback`a, Q5 jest twardszy. W zasadzie Honda ustepuje Audi tylko jakoscia plastikow oraz typem napedu 4WD,
Wrażenia
5,0
Silnik
za to ogromny plus, wielka kultura pracy przy 4 cylindrach
5,0
Skrzynia biegów
bardzo precyzyjna, wygodna, biegi latwo wchodza
5,0
Układ jezdny
idealny kompromis pomiedzy twardoscia osobowki a miekkoscia terenowki, zawieszenie przypomina Audi Q5, czy Subaru Outback
Komfort
4,0
Widoczność
dobrze jak na terenowke, moglaby byc kamera cofania w wersji Elegance
5,0
Ergonomia
idealna, dzwignia zmiany biegow przy kierownicy, hamulec reczny poprzeczny, bardzo wygodnie lezy w rece, idealny dostep do konsoli srodkowej
5,0
Wentylacja i ogrzewanie
szyby nie paruja, klima dziala efektywnie
5,0
Przestrzeń dla kierowcy i pasażerów
auto bardzo szerokie i wygodne, super sprawa, ze nie ma srodkowego progu zyskuje sie przez to jeszcze wiecej miejsca
5,0
Wyciszenie
nie szlysze silnika i przez to zapominam wrzucic bieg na wyzszy,
Ekonomiczność
4,0
Łatwość utrzymania (pod względem kosztów)
srednio 6,5 l/100 ale na autostradzie 8,1
4,0
Stosunek jakość/cena
na tle konkurencji Toyoty RAV4 i Mitsubishi Outlander czy VW Tiguan Honda jest bezkonkurencyjna
Niezawodność
4,0
Bezawaryjność (drobiazgi)
1. Twarde i nie najlepszej jakosci plastiki ale lepsze niz np. w Mitsubishi Outlander. Troche sie rysuja na progach ale gdzie sie nie rysuja, widzialem Mercedesy z porysowanymi progami aluminiowymi, tego sie nie uniknie.
2. Niewygodny dostep do komputera pokladowego - przycisk znajduje sie obok zegarow.
3. Czujnik deszczu reaguje na desz ale juz nie na jego intensywnosc.
5,0
Bezawaryjność (poważne usterki)
brak
On
- zużycie paliwa dla silnika 2.2 i-CDTi 140KM 103kW
[l/100km]